味千拉面應(yīng)該沒想到，一個(gè)虛假廣告，可以令其股價(jià)在過去的5個(gè)交易日暴跌13.39%，可以令其去年因違規(guī)添加食品添加劑被罰的事情被翻出來，就連其湯料的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)都跳出來否認(rèn)“檢驗(yàn)說”。

       2009年12月10日，上海第二中級(jí)人民法院立案審理味千拉面違法添加(液態(tài))山梨糖醇案，2010年5月6日公開審理，最終對(duì)味千公司處以78.66萬元的罰款 。

　　味千拉面應(yīng)該沒想到，一個(gè)虛假廣告，可以令其股價(jià)在過去的5個(gè)交易日暴跌13.39%，可以令其去年因違規(guī)添加食品添加劑被罰的事情被翻出來，就連其湯料的檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)都跳出來否認(rèn)“檢驗(yàn)說”。也許真應(yīng)了“樹大招風(fēng)”這句話。已經(jīng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)鬧了一周的味千拉面“骨湯門”事件，隨著真相一步步逼近，公眾的關(guān)注熱度不減反增。再加上肯德基“豆?jié){門”事件，這讓漠視商業(yè)倫理的餐飲洋品牌，在過去一周嘗到了“虛假宣傳”的苦果。

　　味千拉面違法添加曾被罰款

　　因“骨湯門”事件已經(jīng)深陷“信任危機(jī)”的味千拉面，7月31日再被翻出舊賬。有記者在百度貼吧翻出了去年一位自稱曾是味千拉面中層管理人員的實(shí)名舉報(bào)，稱味千拉面的面料里違規(guī)添加食品添加劑山梨糖醇和丙二醇，已將情況舉報(bào)到上海質(zhì)量監(jiān)督局。這一消息已經(jīng)得到上海市質(zhì)監(jiān)局的證實(shí)。

　　上海市質(zhì)監(jiān)局新聞宣傳中心綜合辦主任趙陽在接受媒體采訪時(shí)透露，2009年質(zhì)監(jiān)部門接到群眾舉報(bào)后對(duì)該公司進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)2009年1月該公司在向相關(guān)部門申報(bào)擴(kuò)大“山梨糖醇(液)”使用范圍的情況中，明知“山梨糖醇(液)”的使用范圍不包括面制品，但仍在其生產(chǎn)銷售的面制品中添加“山梨糖醇(液)”，至2009年5月期間，違法生產(chǎn)面制品458萬余包，共計(jì)約160萬千克，銷售所得為2452.8萬余元，所獲凈利潤(rùn)39.33萬余元。

　　2009年12月10日，上海第二中級(jí)人民法院立案審理味千拉面違法添加(液態(tài))山梨糖醇案，2010年5月6日公開審理，最終對(duì)味千公司處以78.66萬元的罰款 。

　　檢測(cè)樣品的院校稱被“綁架”

　　“骨湯門”事件中，盡管味千拉面承認(rèn)其“純豬骨熬制”的湯底用濃縮液勾兌而成，卻依舊強(qiáng)調(diào)其營(yíng)養(yǎng)成分。記者昨天在其官網(wǎng)看到，原先“鈣含量是肉類的10倍、牛奶的4倍”的宣傳已被刪除，但“膠原蛋白含量約占總蛋白質(zhì)含量15%”的結(jié)論卻仍在，還標(biāo)稱“經(jīng)中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院食物營(yíng)養(yǎng)與分析研究室認(rèn)證”。[nextpage]

　　但該學(xué)院院長(zhǎng)羅云波接受媒體采訪時(shí)卻很憤怒：“這相當(dāng)于把中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院給綁架了，我們根本不認(rèn)識(shí)他們，也沒跟他們打過交道，他們這事做得非常不合適、不道德。”當(dāng)年參與此項(xiàng)檢測(cè)的中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院副教授范志紅也透露，因?yàn)槲肚Ю媸侵袊?guó)烹飪協(xié)會(huì)的會(huì)員單位，上述報(bào)告是在協(xié)會(huì)的委托下進(jìn)行的樣品檢測(cè)，學(xué)院并沒有和企業(yè)直接對(duì)接。

　　在范志紅的微博中記者看到：“味千拉面的行為令人氣憤。1公斤濃縮湯料要兌出100碗湯，每碗湯360毫升。按此計(jì)算，賣給消費(fèi)者的面湯是把烹飪協(xié)會(huì)送來測(cè)定的濃縮湯料稀釋了36倍之多。……用濃縮湯料的數(shù)據(jù)來冒充面湯中含量，欺騙消費(fèi)者，夸大36倍，太過分了！”

　　味千拉面向來標(biāo)榜的白湯，范志紅也給予否定：“奶湯真的高營(yíng)養(yǎng)嗎？實(shí)際上，乳白色并非來自于蛋白質(zhì)，主要是湯中的脂肪被乳化劑或可溶性蛋白質(zhì)包裹，發(fā)生乳化作用懸浮在水中，脂肪微球散射光線造成的光學(xué)效果。湯濃白，證明脂肪含量高。”

　　受此一系列事件的影響，從7月25日至29日5個(gè)交易日內(nèi)，港股味千拉面(0538.HK)的股價(jià)暴跌13.39%。

　　宣傳模棱兩可，肯德基招指責(zé)

　　最近涉嫌虛假宣傳的還有肯德基，“出事”原因也與味千拉面如出一轍。如果不是因?yàn)殚T店前幾箱豆?jié){粉被網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)并拍照傳上微博，肯德基估計(jì)也不會(huì)主動(dòng)承認(rèn)“除北京之外，肯德基的醇豆?jié){都是由豆?jié){粉調(diào)制而成的”。

　　雖然肯德基力證自己從來沒有以“現(xiàn)磨現(xiàn)做”宣傳過這一產(chǎn)品，但在網(wǎng)上仍然引起了幾乎一邊倒的指責(zé)。有網(wǎng)友特別翻出肯德基豆?jié){上市宣傳時(shí)的材料，上面并沒有提及醇豆?jié){是由豆?jié){粉做材料，反而宣稱：“為了向傳統(tǒng)致敬，肯德基鉆研古法，特別精選東北優(yōu)質(zhì)大豆，運(yùn)用創(chuàng)新制作工藝，力求為消費(fèi)者奉上口感柔滑、濃香醇厚的‘醇豆?jié){’。”對(duì)此，不少人評(píng)論表示，宣傳當(dāng)中雖然沒有提到“現(xiàn)磨豆?jié){”，但是“古法”、“醇豆?jié){”不就應(yīng)該是現(xiàn)磨的嗎？

　　使用濃縮液公開的秘密

　　事實(shí)上，如今餐飲行業(yè)使用濃縮液、果粉等手段，已成行業(yè)內(nèi)公開的秘密。如遍地開花的奶茶店，所賣奶茶既沒奶也沒茶，其實(shí)喝下的是一杯“果味粉+奶精+茶粉”勾兌的“化工產(chǎn)品”。某奶茶專賣連鎖公司的經(jīng)理坦承：“我們也想用鮮奶，但成本太高，競(jìng)爭(zhēng)又這么激烈，只好用奶精。”[nextpage]

　　這位人士稱：“《食品安全法》實(shí)施后，提高了要求也加重了處罰，我們怕誤導(dǎo)消費(fèi)者，原先的‘奶茶’全部改叫‘調(diào)味奶茶’，如調(diào)味蜂蜜奶茶、調(diào)味珍珠奶茶，就是想告知消費(fèi)者我們用的是奶精而不是鮮奶。”但記者采訪多位消費(fèi)者，沒有一個(gè)人看出‘調(diào)味奶茶’這一“深層次”含義。

　　中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科學(xué)與營(yíng)養(yǎng)工程學(xué)院副教授范志紅在微博中表示：“人們?nèi)绱岁P(guān)心自己在餐館吃的東西當(dāng)中到底加了什么，這是個(gè)進(jìn)步！……顧客對(duì)于自己入口的食物，都有不可剝奪的知情權(quán)，無論是在餐館還是在超市！”“聽說國(guó)家食藥局和衛(wèi)生部正在研究制定餐飲中允許使用的食品添加劑品種和使用管理規(guī)范，很期待。”

　　觀點(diǎn)大pk

　　焦點(diǎn)1：餐飲行業(yè)能否使用濃縮液這種快捷生產(chǎn)手段？

　　正方(肯德基)：傳統(tǒng)的現(xiàn)磨工藝無法滿足全國(guó)三千家店對(duì)品質(zhì)劃一及食品安全的要求，而市面出售的豆?jié){粉工藝簡(jiǎn)單、口味達(dá)不到要求。為此肯德基反復(fù)鉆研，與供應(yīng)商開發(fā)出新的配方與生產(chǎn)工藝，接近傳統(tǒng)現(xiàn)磨風(fēng)味?？系禄粲跸M(fèi)者理性看待現(xiàn)代工藝的進(jìn)步與使用。

　　正方(味千拉面)：味千鄭重申明所用湯料非粉劑勾兌，而是實(shí)實(shí)在在的豬大骨原材料通過日本的先進(jìn)生產(chǎn)工藝和專業(yè)的設(shè)備熬制而成。大規(guī)模工廠化生產(chǎn)保證了餐廳向顧客提供的每一碗湯料口感一致，品質(zhì)可控。

　　反方(老王，廣州某粵式餐飲負(fù)責(zé)人)：現(xiàn)磨豆?jié){無法適應(yīng)快餐連鎖的模式，那肯德基大可不開發(fā)豆?jié){產(chǎn)品，又不是有人逼著你們做豆?jié){。

　　中立方(范志紅)：快餐店里粥是不可能現(xiàn)煮的，一鍋粥最少要煮40分鐘，時(shí)間根本來不及。蔬菜也不可能現(xiàn)摘。其實(shí)豆?jié){不是現(xiàn)制也能理解，畢竟顧客等不了20分鐘的時(shí)間。只要不是奶精、糊精、糖和香精乳化劑之類兌成就好。

　　焦點(diǎn)2：是正當(dāng)營(yíng)銷還是虛假宣傳？

　　正方(肯德基)：肯德基從來沒有以“現(xiàn)磨現(xiàn)做”宣傳過這一產(chǎn)品。

　　反方(林景新，中山大學(xué)公共傳播研究所研究員)：從商業(yè)倫理角度看，兩家企業(yè)的營(yíng)銷方法都不可取。味千拉面宣傳面湯的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值與實(shí)際的完全不一樣，這是過度宣傳，欺詐消費(fèi)者，毫無正義與人道可言。

　　中立方(宋艷，廣東省消委會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人)：肯德基如果沒有在其宣傳單張上表明豆?jié){是“現(xiàn)磨現(xiàn)做”，就不存在虛假宣傳。但我還是反對(duì)肯德基這種行為，作為商家，應(yīng)對(duì)消費(fèi)者明示商品的所有信息，不能讓消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，應(yīng)該尊重消費(fèi)者的知情權(quán)。