乳業(yè)巨頭蒙牛又出事了。

　　12月24日，圣誕節(jié)前一天，國家質檢總局公布蒙牛某批次產品黃曲霉毒素M1嚴重超標。黃曲霉毒素具有致癌性，毒性堪比砒霜。隨后，蒙牛連發(fā)聲明，向消費者致歉，并表示問題產品并未出庫，早已進行封存與銷毀。

　　一如既往，一切都不是蒙牛的錯。

　　蒙牛表示，即使國家質檢總局不來抽檢，自身也將會檢測出問題。而此次問題產品產生的原因在于飼料發(fā)霉。

　　然而，蒙牛的種種解釋既得不到公眾的原諒，也無法完全獲得專家學者的認可。“此事件反映了蒙牛在生產和質控方面存在的不足。無論哪個環(huán)節(jié)出現問題，蒙牛都具有不可推卸的責任。”食物工程學博士云無心告訴時代周報記者。

　　頗為諷刺的是，蒙牛今年獲得了文化部中國食品文化研究會等相關機構聯合為其頒發(fā)的“中國食品安全年度自律先鋒品牌”，表彰其在安全與創(chuàng)新方面作出的成功實踐。想不到，蒙牛卻給了頒獎機構一記響亮的耳光。

　　毋庸置疑，這已不是蒙牛第一次出事，之前的教訓不可謂不深。但蒙牛依然故我，屢出食品安全丑聞。面對頻繁發(fā)生的質量問題，蒙牛依然屹立不倒。這不能不說是一種“奇跡”。

　　業(yè)內專家指出，“致癌門”打擊的不僅是蒙牛本身，甚至關系到整個中國乳業(yè)。三聚氰胺事件后逐漸恢復的乳業(yè)信心或又將再次被擊垮，中國乳業(yè)也許將喪失向世界反攻的機會。

　　“黃曲霉毒素M1檢測要求必須嚴格執(zhí)行。”12月26日，國家質檢總局相關負責人就液體乳國家監(jiān)督抽查相關問題答記者問時表示。

　　愈解釋愈多疑問

　　這一次，我們又從牛奶中學到了新的化學知識—致癌物黃曲霉毒素M1。

　　何為黃曲霉毒素？黃曲霉毒素B1毒性和致癌性最強，M1為B1的代謝物。黃曲霉毒素主要損傷肝臟，致癌性很強。我國乳及乳制品規(guī)定中M1限量為不得超過0.5微克/公斤。

　　12月24日，國家質檢總局公布了近期對200種液體乳產品質量的抽查結果。其中，蒙牛、長富純兩種產品黃曲霉毒素M1嚴重超標。長富純?yōu)?.9μ/kg，蒙牛實測值為1.2μ/kg，超標140%。該批次產品為蒙牛集團眉山公司2011年10月18日生產的250ML/盒包裝的純牛奶產品。

　　此消息一出，立即觸動了公眾敏感的神經。怎么又是蒙牛？蒙牛丑聞頻繁曝出，公眾已成為驚弓之鳥。但蒙牛依然不斷地挑戰(zhàn)公眾的道德底線。

　　不過，相對于之前危機的處理，蒙牛此次反應可謂迅速。次日，蒙牛官網便連發(fā)兩條聲明，承認致癌物超標，并向全國消費者鄭重道歉。但是，蒙牛也表示，該批次產品是在四川眉山工廠里檢測出來的，產品尚未出庫。發(fā)現問題后，公司立即對該批次全部產品進行了封存和銷毀。

　　26日，蒙牛相關負責人表示，問題的產生是由于眉山工廠原奶質檢員在前期的原奶檢驗上出現了失誤，導致這一批次中超標的M1未能檢出，長期以來公司一直在查驗該指標。

　　27日，蒙牛副總裁盧建軍又向記者表示，問題并非源于蒙牛自檢失誤。“該批次產品仍處于保溫期這道工藝，在出廠前蒙牛還會進行檢測。即使國家質檢總局不來抽檢，蒙牛自身也會檢測出該問題。這從側面也反映出了蒙牛有效的管理水平，保證出廠的產品都是合格的。”

　　針對此種解釋，云無心提出了質疑。首先，把此項檢測放在最后一項不符合常規(guī)。“問題在原奶，不合格就扔掉了。為什么費那么多功夫做成成品，不是浪費資源嗎？如果果真如此，有理由懷疑是打算將超標與合格的原奶混合，稀釋不合格的產品。”

　　其次，如果該項檢測并非最終檢測項目，只能說明蒙牛的檢測手段不可靠。“M1為常規(guī)檢測項目，原奶中含量最高，也最易檢測出來。M1在加工過程中會被合格奶稀釋，含量不增反降，如果開始檢測不出來，到最后就更檢測不出來。”

　　“國家質檢總局要求所有乳制品生產企業(yè)加強原料乳監(jiān)控。”國家質檢總局相關負責人接受記者采訪時表示，“對原料乳必須檢測黃曲霉毒素M1項目。”

　　另一矛盾在于，盧建軍先前曾表示，國家質檢中心在10月5日入廠抽檢，該批次產品仍處于保溫期工藝流程中，產品下線不是馬上入庫，而需要經歷7-14天的保溫期這道工藝。

　　但國家質檢總局表示，質檢中心是在蒙牛眉山公司的成品庫中抽取液體乳樣品進行檢測。這意味著產品已入庫。一位蒙牛眉山離職員工向時代周報記者解釋，成品庫中并沒有工藝程序，只需等待最終檢測結果。“成品庫是常溫庫房，沒有保溫工藝。”

　　疑問不僅于此。28日，又有消費者已購買到蒙牛10月18日生產的產品，證明其已流入市場。不過，盧建軍解釋，18日會生產很多批次的產品，而產生問題的產品只有一個批次。至于為何時隔兩個多月才對外告知此事，盧認為，如果企業(yè)自身能夠發(fā)現并解決問題，就沒有必要對外披露。

　　那么，蒙牛是否應該承擔相當責任？盧建軍并沒有正面回答記者的提問，只是表示，“蒙牛將會在內部控制中盡早發(fā)現問題，在工作中也會更加認真”。

　　都是飼料惹的禍？

　　在歷來蒙牛食品問題發(fā)生危機之時，都未曾見到蒙牛足夠負責任的態(tài)度。4月榆林200余名學生飲用蒙牛學生奶后身體出現不適，蒙牛說因為那些孩子得了癔癥?。欢舜蔚闹掳╅T事件又似乎都是飼料惹的禍。

　　蒙牛表示，造成產品不合格的原因在于當地奶牛飼料因為天氣潮濕發(fā)生霉變，奶牛在食用這些飼料后，造成了原奶中的黃曲霉毒素超標。

　　瘦肉精禍起于飼料，黃曲霉毒素也類似，都來自不合格的發(fā)霉飼料。將發(fā)霉的谷物作為飼料，其中的M1在24小時之后就能進入奶中。“蒙牛如何解釋M1來源不重要，重要的是他們沒有自檢出來。奶中的M1基本上只來源于奶牛這種渠道，所以，蒙牛的責任就是檢測奶源合格。”云無心指出。

　　資料顯示，蒙牛乳業(yè)（眉山）有限公司于2009年10月落成投產，設計能力為日處理鮮奶800噸，年產鮮奶18萬噸。西部乳業(yè)發(fā)展協(xié)會副會長魏榮祿認為，依靠自有奶源或少部分奶源根本無法解決問題，因此在奶源問題上就存在混亂現象。

　　此次事件涉及到哪些奶源？盧建軍向記者表示，還沒有拿到相關部門的資料，所以不是很了解。不過，上述員工透露，蒙牛眉山的奶源大部分來自現代牧業(yè)的洪雅牧場，剩下一部分來自規(guī)模較小的牧場。

　　洪雅牧場成立于2007年6月，注冊資本為1000萬元，屬于蒙?，F代牧業(yè)集團?？偼顿Y3億元，達產后，日產鮮奶200萬噸左右，全部供給蒙牛乳業(yè)（眉山）有限公司。

　　11月23日，就有媒體曝出洪雅牧場污染環(huán)境，被周圍居民投訴。但此次問題奶源是否來自于洪雅牧場目前尚無定論。

　　值得注意的是，6月11日，牛根生謝幕蒙牛之時，外界便猜測牛根生的下一戰(zhàn)場便是現代牧業(yè)。乳業(yè)專家王丁棉更是直言不諱地告訴記者，現代牧業(yè)的總裁是鄧九強，法人代表和總經理都不是牛根生，表面上看與牛根生無絲毫聯系，但實際上牛根生通過老?；鹂毓涩F代牧業(yè)。

　　2008年鄧九強接手現代牧業(yè)后，接連引入KKR、鼎暉投資及Brightmoon的四輪股權融資。其中Brightmoon屬于恒鑫信托公司。恒鑫信托成立于2010年7月30日，是一家慈善信托公司，該公司的財產授予人為牛根生。

　　無論奶源問題出現在哪里，黃曲霉毒素作為常規(guī)檢測項目，蒙牛沒有自檢出來，就說明其生產和質控存在重大缺陷。更為關鍵的是，被質檢部門抽檢到的產品只是一小部分，質控更多地是依靠企業(yè)自檢來實現。如果質控存在缺陷，蒙牛如何向消費者保證食品安全？

　　蒙牛對外宣揚具有完善的質控體系，但為何高規(guī)格的配備卻未能檢測出最基本的黃曲霉毒素。云無心認為，問題產生的可能性有三種：明知有問題但想放過，是犯罪生產；質控體系沒有運作，屬于非法生產；質控體系運作但仍檢測不出，涉及到技術問題。

　　總之，無論問題出現在哪個環(huán)節(jié)，蒙牛在“致癌門”事件中都具有不可推卸的責任。中糧集團董事長寧高寧也表示，“雖然量很小，也沒有造成傷害，但飼料發(fā)霉蒙牛確實是有責任。小事情也會蔓延，觸動公眾神經，公司需要反思這個事情。中糧會非常非常小心地處理這件事情。”他指出，食品安全問題涉及到公眾的切實利益，中糧與蒙牛需要做的就是把產品做好，把道理解釋好，把事情解釋好。

[nextpage]

　　寧高寧的蒙牛