據(jù)報道，最近，一位網(wǎng)友在微博中爆料說，在烏魯木齊地窩堡國際機場T3航站樓里吃到一份天價午餐，一碗牛肉面加一壺奶茶消費380元。記者就此調(diào)查時，機場集團市場部工作人員告訴記者，他們只能對餐廳服務質(zhì)量進行監(jiān)督，但沒有限價的權(quán)利。

　　印象中，國內(nèi)機場的物價從來就是高昂的：我們只會一次又一次見到乘客氣鼓鼓反映自己又吃了一次天價簡易餐，而見不到哪個乘客驚嘆一回自己在國內(nèi)某個機場見到“太低”的物價，不過，這僅限于國內(nèi)——2011年10月12日新華網(wǎng)的新聞《非洲機場“過低”物價雷倒中國游客》稱，約翰內(nèi)斯堡坦博國際機場是整個非洲大陸最繁忙最現(xiàn)代化的國際機場，機場內(nèi)極富有非洲情調(diào)的咖啡館里，一杯卡布奇諾咖啡只要11蘭特，約合人民幣7.7元錢，一瓶本地啤酒只要15蘭特，約合人民幣10.5元錢，而在約堡市內(nèi)一家普通的煙雜店里，一瓶最便宜的礦泉水也要7蘭特。

　　可見，機場物價并非天然就是高昂的。而烏魯木齊地窩堡國際機場市場部針對“天價午餐”強調(diào)說，他們“沒有限價的權(quán)利”，此言當然不虛，但不知道機場方面是否想過，機場內(nèi)商店的物價如此離譜，難道真的和你們沒有關(guān)系嗎？

　　這不是一個機場的事情，國內(nèi)所有存在商店售賣“天價商品”現(xiàn)象的機場，都不能簡單套用純粹市場的觀點看問題，因為這涉及到機場“宰客”。機場可以辯稱自己并無此意，但機場內(nèi)就這么一家或寥寥幾家店鋪，“天價商品”不正是由物以稀為貴、別無選擇而誕生的么？機場可以辯稱并非自己在經(jīng)營，可機場內(nèi)商店的昂貴鋪面租金又讓誰得利了呢？機場可以辯稱乘客可以根據(jù)自己的承受能力選擇消費或者不消費，但事實上，總有乘客趕時間、肚子餓、咬牙狠心不得不心不甘情不愿無奈掏錢，這種基于壟斷地位對消費者的“明宰”，比不良小商小販對客人的“暗宰”，更令人難以接受，因為消費者面對“明宰”還無法找人說理去。

　　機場的這種“宰客”，其實質(zhì)是“權(quán)力宰客”。為什么多少年來，“天價商品”此起彼伏，機場就是無所作為？為什么多少年來，舊機場改建擴建，新機場平地而起，“天價商品”總是宛如一個模子所造？無非正是因為權(quán)力的傲慢，使得機場方面在規(guī)劃建設(shè)時，設(shè)計的商店就是這么少；使得機場方面在出租店鋪時，只看對方租金多少而不肯設(shè)置只準銷售平價商品的這類門檻；使得機場方面在不斷接到投訴時，僅僅是輕描淡寫找些“沒有限價的權(quán)利”之類的理由……總之就是我有這個權(quán)，你奈我何？

　　機場憑借權(quán)力而壟斷，商店憑借機場的壟斷而壟斷。要破除商店的壟斷，還得先反過來順“瓜”摸“藤”、追根溯源。其實，任何背靠權(quán)力的壟斷，都應該受到有效制約，因為此類壟斷必須回答這樣的問題——你是為自己服務的還是為民眾服務的？如果你是為自己服務的，那么你憑什么獲取土地供應、建設(shè)審批等諸多便利？如果你是為民眾服務的，那就得收起權(quán)力的傲慢，好好為保障民眾的利益動動腦筋動動手腳。