在大面積的“餐飲寒冬”之中，廣州的孔先生投資了一家原以為還算“靠譜”的連鎖餐廳，然而，連續(xù)3個(gè)多月的虧損不僅打破了他的投資愿景，也將他與合作經(jīng)營方“食某坊”的關(guān)系拋入僵局。日前，記者就這一案例對(duì)雙方進(jìn)行了采訪，其合作過程中的種種困境也折射出當(dāng)前餐飲行業(yè)的諸多無奈。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，“餐飲寒冬”之中，不管是投資者還是經(jīng)營者都應(yīng)對(duì)餐廳的風(fēng)險(xiǎn)有更加充分的預(yù)估，行業(yè)內(nèi)也應(yīng)該形成更加健康的退出機(jī)制來保證各方應(yīng)有的權(quán)益與義務(wù)。

　　合作經(jīng)營僅3個(gè)半月即停業(yè)

　　2013年4月1日起，孔先生夫婦以每月25000元的租金接手廣州天龍大酒店的餐廳，并約定承包金按每年遞增5%的速度遞增?？紤]到自己從未涉足過餐飲行業(yè)，孔先生通過朋友關(guān)系找到了名為“食某坊”的連鎖餐飲公司，雙方于今年3月22日起簽署了合作經(jīng)營餐廳協(xié)議書，約定在2013年4月1日至2018年3月31日的五年間共同經(jīng)營“食某坊·天龍店”。

　　協(xié)議書規(guī)定孔先生作為甲方“負(fù)責(zé)出資和現(xiàn)有餐廳的經(jīng)營場(chǎng)地”，而食某坊作為乙方“負(fù)責(zé)‘食某坊’品牌的商標(biāo)使用權(quán)和全面負(fù)責(zé)餐廳的管理”。協(xié)議書在“合作宗旨”一項(xiàng)寫道：“鑒于甲方具有雄厚的資金及熟悉合作地域商圈、人脈關(guān)系的優(yōu)勢(shì)，乙方是廣州市著名商標(biāo)，擁有十多年餐飲經(jīng)營管理經(jīng)驗(yàn)、一批專業(yè)技術(shù)及管理團(tuán)隊(duì)以及在廣州地區(qū)擁有十多家連鎖餐廳的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，雙方?jīng)Q定強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手，達(dá)致優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、利益共享的雙贏局面。”

　　然而，短短3個(gè)半月之后，連續(xù)的虧損導(dǎo)致雙方合作關(guān)系瀕臨崩潰，到7月16日，餐廳全面停業(yè)。

　　8月2日記者前往餐廳采訪時(shí)，只見餐廳的門還開著，但店內(nèi)僅剩幾名服務(wù)員看守，并已停止接待顧客。餐廳位置在天龍大酒店的第一層門廳后方，該酒店地處廣州大道中天河立交橋北部，周邊不僅有山東老家、天鮮閣海鮮酒樓等老字號(hào)餐廳，還有圣豐索菲特大酒店等高檔賓館，停業(yè)的食某坊天龍店尤其顯得獨(dú)自落寞。

 [nextpage]

　　3個(gè)半月虧損60余萬可以接受？

　　當(dāng)初合作經(jīng)營餐廳協(xié)議書中有規(guī)定，如果連續(xù)虧損超過6個(gè)月則可終止合同，而今剛剛3個(gè)半月餐廳便陷入停業(yè)的窘境，著實(shí)令孔先生始料未及。現(xiàn)在，他的訴求是盡快“和平結(jié)束”與食某坊的餐廳經(jīng)營合作，“或者收回天龍賓館餐廳的場(chǎng)地，或者收回那60萬前期投資”。

　　按照合同約定，孔先生對(duì)天龍店首期投資50萬元，6月底又補(bǔ)充流動(dòng)資金10萬元，共計(jì)投資60萬元。而根據(jù)食某坊提供的收支明細(xì)表，在4到6月天龍店經(jīng)營期間，累計(jì)虧損為632753.4元，這些虧損的“窟窿”都要由甲方來填補(bǔ)，這令孔先生感到難以接受。

　　孔先生指稱，因食某坊方面從一開始就未對(duì)天龍店進(jìn)行獨(dú)立建賬，導(dǎo)致他難以掌握天龍店的真實(shí)收支狀況；此外，從后來食某坊方面提供的天龍店收支明細(xì)表來看，其中也存在諸多“可疑”的財(cái)務(wù)記錄。總之，孔先生認(rèn)為，天龍店的經(jīng)營狀況并不慘淡，連月來的嚴(yán)重虧損是“不合常理”的，恐怕食某坊“不是靠經(jīng)營餐飲賺錢，而是靠向投資人套利賺錢。”

　　而另一方面，食某坊集團(tuán)副總裁黎先生則在電話采訪中向記者表示：首先，食某坊天龍店“有獨(dú)立建賬，只是孔先生單方面不承認(rèn)那個(gè)賬”，并提出“如果孔先生認(rèn)為賬務(wù)有問題可以請(qǐng)第三方會(huì)計(jì)師事務(wù)所來查賬”；其次，黎先生認(rèn)為食某坊天龍店的位置不臨街也不在大型商場(chǎng)內(nèi)，因此在剛開業(yè)的幾個(gè)月內(nèi)“每月虧損10到12萬元是完全正常的”，“剛開業(yè)肯定有一個(gè)醞釀期，這正是‘守業(yè)’的時(shí)候，而不是鬧這么僵。”

　　黎先生表示希望孔先生方面按照合同要求填補(bǔ)虧損的流動(dòng)資金，否則將考慮走法律程序。而孔先生也已咨詢律師，其所委托的金輪律師事務(wù)所在2013年7月12日開具的律師函中認(rèn)為，食某坊存在“未獨(dú)立建賬”“未將營業(yè)款入賬”“擅自停業(yè)”“財(cái)務(wù)不真實(shí)，不能反映實(shí)際狀況”等四大問題。到記者發(fā)稿時(shí)止，這一案例雙方仍未達(dá)成和解。

　　“餐飲寒冬”中更須充分預(yù)估風(fēng)險(xiǎn)

　　廣東省餐飲服務(wù)行業(yè)協(xié)會(huì)名譽(yù)副會(huì)長姚學(xué)正在接受記者采訪時(shí)指出，雙方的糾紛如何解決，肯定是要遵循合同以及相關(guān)法律規(guī)章的規(guī)定，現(xiàn)在雙方發(fā)生糾紛是不妥的，需要一個(gè)更加健康的退出機(jī)制來保證各方盡到應(yīng)有的權(quán)益與義務(wù)。而跳出這個(gè)事件，我們則可以窺見當(dāng)下餐飲行業(yè)中的一些普遍性的問題。

 [nextpage]

　　一方面，從投資人的角度來說，當(dāng)前餐飲市場(chǎng)不景氣已是基本的事實(shí)，這時(shí)候投資更應(yīng)謹(jǐn)慎，要對(duì)市場(chǎng)定位和風(fēng)險(xiǎn)有比較充分的預(yù)估，而不能盲目而動(dòng)。另一方面，做餐飲企業(yè)“一炮而紅”的機(jī)會(huì)本來也十分罕見，如果不是在地段、特色等方面“得天獨(dú)厚”，基本上不可能迅速盈利，我們現(xiàn)在的行規(guī)是起碼要“守業(yè)”一年，過去還要“守”兩三年甚至更久，短時(shí)間難以看出成敗，投資方對(duì)這一點(diǎn)似乎也缺乏心理準(zhǔn)備。

　　另一方面，從經(jīng)營方來說，“食某坊”本是廣州本地一個(gè)比較“有素質(zhì)”的餐飲品牌，在“飲食+養(yǎng)生”的概念上做得比較先進(jìn)，這幾年有走向“高端”的趨勢(shì)，店鋪選址都選在諸如中信廣場(chǎng)中天商場(chǎng)、珠江新城富力盈力等“低調(diào)奢華”的場(chǎng)所，但不巧的是剛好遇上高端餐飲業(yè)的“寒冬”，所以在今年4月份開張的天龍新店似乎也有欠考慮。業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)是廣州已有40%左右的高端餐廳關(guān)門或者轉(zhuǎn)型，行情不佳可見一斑，但是其實(shí)高端餐飲并非不能做，而是要轉(zhuǎn)變思路，摸索新模式，而不能抱著僥幸心理重走老路。